نام کتاب : دين و دولت در انديشه اسلامي نویسنده : سروش، محمد جلد : 1 صفحه : 322
تعطيلناپذير است و يكى از امور حسبيه شمرده
مىشود، لازم دانستن اعلميّت براى حاكم اسلامى و رهبر جامعه، چه وجهى مىتواند
داشته باشد؟ و چرا در اينجا نيز مانند ديگر موارد، به اجتهاد اكتفا نشود؟
نقد و بررسى
در پاسخ به اين سؤال بايد دانست كه نظريه عدم لزوم اعلميت براى دخالت
در امور حسبيّه، برخاسته از مبانى و ضرورتهايى است كه با مسئله رهبرى جامعه و
پيشوايى امت اسلامى، قابل انطباق نيست؛ زيرا آن نظريه، در جايى مورد قبول است كه
اختلاف فتواى اعلم و غير اعلم، تأثيرى در شيوه و كيفيّت تصدى امور حسبيه نداشته
باشد؛ بدان معنا كه محدوده و نوع تصرف حاكم، از نظر فقه واضح، و در ديدگاه فقها
مورد تسالم باشد. در چنين موردى، حاكم صرفا به اجرا و تصدى عملى اقدام مىكند و
موضوع اعمال رأى و فتواى خاص او مطرح نيست. و چون دستور العلم فقهى آن واقعه، از
نظر همه فقها يكسان است، لذا اينكه اعلم متصدى اجراى آن گردد و يا مجتهد غير
اعلم به اجراى آن اقدام نمايد، تفاوتى ندارد؛ زيرا با تصدى غير اعلم، باز هم همان
فتواى مورد قبول و تأييد اعلم، تحقق يافته است، و تصدى غير اعلم به اجراى نظريهاى
كه مورد قبول اعلم نيست، نينجاميده، و در نتيجه، و لو مجتهد غير اعلم، كار را
انجام داده است، ولى تشخيص غير اعلم، ملاك عمل قرار نگرفته است.
شيخ انصارى دراينباره مىگويد:
... از آنچه گفتيم، آشكار گرديد كه براى مناصب حاكم، از قبيل ولايت
بر ايتام و اموال غايبان، فقيه اعلم تعيّن ندارد؛ ولى اين در صورتى است كه مسئله،
مورد اختلاف فتوا بين اعلم و غير اعلم نباشد، و همچنين است در گرفتن سهم امام
عليه السّلام، كه اگر رأى هر دو در مصرف آن يكسان باشد، فقيه اعلم تعين ندارد، و
نيز در سرپرستى اوقاف بدون متولّى و مانند آن.[1]