السادس: إنّ الشيخ (قدّس اللَّه روحه) فعل مثل ما فعل الصدوق، لكن لم يترك الأسانيد طرّاً في كتبه، فاشتبه الأمر على المتأخّرين، لأنّ الشيخ عمل لذلك كتاب الفهرست و ذكر فيه أسماء المحدّثين و الرواة من الإماميّة و كتبهم و طرقه إليهم و ذكر قليلًا من ذلك في مختتم كتابي التهذيب و الاستبصار؛ فإذا أورد رواية ظهر على المتتبّع الممارس أنّه أخذه من شيء من تلك الأصول المعتبرة و كان للشيخ في الفهرست إليه سند صحيح، فالخبر صحيح مع صحّة سند الكتاب إلى الإمام و إن اكتفى الشيخ عند إيراد الخبر بسند فيه ضعف.

السابع: إنّ الشيخ رحمه الله ذكر في الفهرست عند ترجمة محمّد بن عليّ بن الحسين بن موسى بن بابويه القمي ما هذا لفظه: «له نحو من ثلاثمائة مصنّف...

أخبرنا بجميع كتبه و رواياته جماعة من أصحابنا؛ منهم الشيخ أبو عبد اللّه محمّد بن محمّد بن النعمان، و أبو عبد اللّه الحسين بن عبيد اللَّه الغضائري، و أبو الحسين بن جعفر بن الحسن بن حسكة القمي، و أبو زكريّا محمّد بن سليمان الحمراني كلّهم عنه» [1] انتهى.

فظهر أنّ الشيخ روى جميع مرويّات الصدوق (نوّر اللَّه ضريحهما) بتلك الأسانيد الصحيحة، فكلّما روى الشيخ خبراً من بعض الأصول التي ذكرها الصدوق في فهرسته، بسند صحيح، فسنده إلى هذا الأصل صحيح و إن لم يذكر في الفهرست سنداً صحيحاً إليه، و هذا أيضاً باب غامض دقيق ينفع في الأخبار التي لم تصل إلينا من مؤلّفات الصدوق رحمه الله.

فاذا أحطت خُبراً بما ذكرنا لك من غوامض أسرار الأخبار و إن كان ما تركنا

[1] الفهرست/ 443 و 444، الرقم 710.