وضوابط لمعرفة الخطأ من الصواب.

هذا مع أنّ ما استعرضه القائل من اختلافات في العلوم الدينيّة بين علماء الأديان، بل بين علماء العلم الواحد في المذهب الواحد، لا يرجع دائماً إلى التناقض والتكاذب، وإنّما يشكّل أحياناً نوعاً من التكامل في فهم الشريعة وتتعاضد الأفهام والتحقيقات تلو بعضها البعض، وتتراكم النتائج إلى حدّ ما وصلت إليه في العصر الحاضر، ولا بدّ من التفريق بين الاختلاف في الإجمال والتفصيل، والسطحية والتّعمق، والقلّة والكثرة من جانب، والتكاذب والتناقض من جانب آخر!

ويمكن تشبيه ذلك بالتطوّر والاختلاف في علم الرياضيّات والهندسة وعلم القُوى (الميكانيك) وغيرها من العلوم الرياضيّة، حيث أنّ الدرجة التي وصلت إليها في العصر الحاضر من القواعد الجديدة المبرهنة، تختلف عن الدرجات القديمة، إلّاأنّ ذلك ليس بمعنى تخطئة القواعد القديمة البرهانيّة، بل هو اتّساع وتطوّر في استنتاج القواعد في العلوم الرياضيّة، أشبه ما يكون بالبذرة سُقيت بماء البحث العلميّ، فظهر لها ساق، ثمّ اردفت بمزيد من التنقيب والبحوث، فاشتدّ ساقها، ثمّ تلاحقت البحوث فتفرّعت أغصانها وأينعت ثمارها، ثمّ ازدادت البحوث فتكثّرت الشجرة إلى أشجار، وهكذا حتّى أصبحت جنّة واسعة!

فمسيرة التحقيق تندفع إلى الأمام قدماً مستندة إلى تعاون الجهود وتعاقب الأفكار، ولولا الحلقات الاولى لما وصلنا إلى هذه الحلقات التي نجدها في الواقع المعاصر، فالمجموع القائم منها ليس فقط لا يتناقض ولا يتدافع مع السابق، بل هو في وجوده مرتكز على ما سبق من تحقيقات وبحوث.

نعم، ذلك كلّه بجانب وجود نسبة معيّنة من الأفكار التصحيحيّة، أي إنّها