و في بعض فقرات أخر من الرواية دلالات و إشارات على المقصود لم نذكرها لطولها.

و نوقش في هذه الرواية سندا و دلالة:

[مناقشة رواية الاحتجاج سندا]

أمّا سندا: فبأنّ التفسير لم تثبت صحّة نسبته إلى الإمام العسكري (عليه السلام)، لأنّ الناقل للتفسير هو يوسف بن محمّد بن زياد، و عليّ بن محمّد بن يسار، و هما مجهولان، و ما روي في توثيقهما فطريقه هما بأنفسهما، و الاعتماد عليه دوري.

[ردّ المناقشة السندية]

و فيه: أنّه لا يبعد القول بحجيّة التفسير لاعتماد كثير من أساطين الحديث و الفقه عليه، و النقل عنه، و نسبته إلى الإمام (عليه السلام) قديما و حديثا من أمثال الصدوق (قدّس سرّه) في: من لا يحضره الفقيه، الّذي ضمن ما فيه و قال: «إنّه حجّة فيما بيني و بين ربّي ... و جميع ما فيه مستخرج من كتب مشهورة، عليها المعوّل و إليها المرجع» و في «العلل»، و «الامالي» و غيرهما و كذلك رواه عن الصدوق (قدّس سرّه) جمع من أساطين الدين كالمفيد، و الطوسي، و الشيخ الطبرسي في الاحتجاج، و الراوندي في: الخرائج، و ابن شهرآشوب في: المناقب، و المحقّق الكركي، و الشهيد الثاني، و الحبرين: المجلسيّين، و المحقّق الوحيد البهبهاني، و البحراني في: الفوائد النجفية، و المولى محمّد جعفر الخراساني في اكليل الرجال، و الحرّ العاملي في: الوسائل، و المحدّثين: الجزائري و التوبلي، و تلميذ الشهيد الأوّل الحسن بن سليمان الحلّي، و الشيخ الحويزاوي صاحب: نور الثقلين، و أبي الحسن الشريف، و العلم النحرير الحاج ميرزا حسين النوري، و جمع ممّن عاصرناهم، و قد يستظهر من الشهيد و المحقّق الثانيين كون التفسير و راويه في‌