القضية ، هذه النظرية تدور حول محور هوية التاريخ ، وتعتقد أنّها مادية اقتصادية ، وترى أنّ كل شؤون الحياة بمثابة أعراض لهذا الجوهر التاريخي . وتذهب إلى أنّ كل شؤون المجتمع تتغيّر لزاماً إذا تغيّر الأساس الاقتصادي للمجتمع . غير أنّ كلمة ( إذا ) تجعل السؤال باقياً دونما جواب . تُرى ما هو العامل الذي يؤدّي إلى تغيّر القاعدة والبناء التحتي ؛ لتتغير تبعاً لذلك كل الأبنية الفوقية ؟ بعبارة أُخرى : حين يكون الاقتصاد بناءاً تحتياً ، فإنّه لا يكفي لأن يكون متحرّكاً ومحرّكاً .

نعم لو طرح أتباع المادية التاريخية نظريتهم بشكل آخر ، وقالوا إنّ البناء التحتي للمجتمع هو المحرّك للتاريخ نتيجة التناقض بين البناء التحتي والبناء الفوقي ، أو بين جانبي البناء التحتي ( وسائل الإنتاج والعلاقات الإنتاجية ) ؛ لكان لهذه النظرية علاقة بمسألة عوامل حركة التاريخ .

أغلب الظن أنّ القائلين بأنّ الاقتصاد محرّك التاريخ ، يقصدون أنّ العامل الأساس في كل حركة هو التضاد الداخلي ، وأنّ التضاد بين وسائل الإنتاج وعلاقات الإنتاج هو المحرّك للتاريخ . نظرية الأبطال ، سواء كانت صحيحة أم غير صحيحة ، ذات علاقة مباشرة بفلسفة التاريخ ، أي بالعامل المحرّك للتاريخ . وتذهب إلى أنّ الأبطال هم الذين يصنعون التاريخ ، أي إنّها تذهب في الحقيقة إلى أنّ الأكثرية الساحقة من أفراد المجتمع تفتقد قدرة الابتكار والتطوير والقيادة . ولو كان كل أفراد المجتمع يفتقدون ذلك ؛ لما حدث أي تغيير في المجتمع . لكنّ الأقليّة الموهوبة ـ التي تظهر في المجتمع ـ تبتكر وتخطّط وتقرّر وتقاوم بشدّة وتقود المجتمع وراءها ؛ وبذلك تحدث تغييراً في المجتمع . وتذهب هذه النظرية إلى أنّ شخصية هذا البطل وليدة عوامل