إنما يقع بمقدمات تحتاج أن تكون أوضح منها، فيجب أن يكون بيانها متعلقا بأقامة البرهان عليها؛ فتحتاج أن يتقدمها أيضا مقدمات أوضح منها و قد بانت قبل بيانها. و كذلك هلم جرا. و ذلك يؤدى إلى أن يكون الشى‌ء الواحد متوقفا فى إقامة البرهان عليه على أن يتقدمه إقامة براهين بلا نهاية و هذا محال. أو يكون الشى‌ء يتسلم من غير بيان، و ما يبنى على غير البيّن فهو غير بيّن. فكذلك ما ليس يبيّن فلا يكون مبدأ للبيان. فإذن لا سبيل إلى إقامة برهان على شى‌ء.

(156) امّا اصحاب رأى اول چنين احتجاج كرده‌اند: از آن‌جا كه مطلوب به برهان با مقدماتى كه از آن واضح‌ترند تبيين مى‌شود، پس واجب است كه اين مقدمات، قبل از خود برهان با مقدمات ديگرى كه از آن واضح‌ترند تبيين شوند، پس واجب است كه تبيين آن مقدمات به اقامه‌ى برهانى ديگر متعلق باشد؛ و از اين‌جا لازم مى‌آيد كه اين مقدمات خود، به مقدماتى كه مقدم بر آن‌ها هستند و قبلا تبيين شده‌اند محتاج باشند و همين‌طور هلّم جرّا. و اين مطلب به اين منتهى مى‌شود كه اقامه برهان بر امرى واحد مسبوق به اقامه‌ى براهينى نامتناهى باشد و اين محال است. يا اين‌كه بايد چيزى در اين ميان بدون تبيين پذيرفته شود، امّا آنچه بر امر غير بيّن مبتنى است خود غير بيّن است. پس آنچه بيّن نيست نمى‌تواند مبدأ بيانى باشد. پس طريقى براى اقامه برهان بر چيزى وجود ندارد.

(157) و أما الرأى الثانى فإن أصحابه لما لزمهم هذا المأخذ من الاحتجاج اضطروا إلى أن يقولوا إن للبراهين مبادئ أول. و كانوا وضعوا أن كل شى‌ء يتبين ببرهان، فوقعوا فى أن قالوا إن هذه المبادئ يكون البرهان منها عليها بعضها على بعض؛ فيبرهن هذا المبدأ بذلك المبدأ، و ذلك بهذا على سبيل الدور. فحسبوا أنهم حفظوا وضعهم أن البرهان موجود، و وضعهم أن على كل شى‌ء برهانا معا، و تخلصوا عن ذهاب المبادئ و المقدمات إلى غير النهاية.

(157) امّا اصحاب رأى دوّم چون با اين احتجاج روبرو شده‌اند، ضرورتا پذيرفته‌اند كه براهين داراى مبادى اولى هستند، از سوى ديگر اين عده فرض كرده‌اند كه هر چيزى صرفا با برهان تبيين مى‌شود، پس ناچار اين رأى را پذيرفته‌اند كه توسط بعضى از اين مبادى بر بعضى ديگر برهان اقامه مى‌شود. و اين مبدا با آن، و آن مبدأ به نحو دورى مبيّن مى‌گردد. و گمان برده‌اند كه به اين ترتيب هم اين فرض خود كه برهان موجود است و هم اين فرض خود كه هر