پنجم- مكتب صورى (كلسن) توجّهى به بحث پيرامون اهداف قانون ندارد، ليكن از اين رو بحث پيرامون آن را وامى‌نهد، كه آن موجب برانگيختن جدل مى‌گردد و به نتيجه‌اى روشن دست نمى‌يابد، و اينكه معتقد نيست اين وظيفه قانونگذار است، زيرا اين مكتب انديشه خود را در شكل و صورت قانون متمركز مى‌كند نَه در اصول و درونمايه آن و بدين ترتيب او با بحث پيرامون اهداف قانون به گونه‌اى جداى از مباحث حقوقى مخالفتى ندارد.

سخن آخر اينكه اگرچه شناخت هدف قانون و ارزشهاى والاى آن مهم است، ولى كتابهاى قانونگذارى در گذشته، تقريباً از اين بحث مهم تهى است، مگر در همين سالهاى اخير، زيرا بحث درباره اهداف بيش از آنكه به علم حقوق باز گردد به فلسفه، جامعه‌شناسى و علم سياست باز مى‌گردد و آن گونه كه پاند مى‌گويد: وضع قانون يا دست يافتن بدان- هرچه مى‌خواهيد آن را بناميد- مقتضى وجود قالبى عقلى براى عملكرد آدمى و سببى است كه براى آن به فعاليّت مى‌پردازد، از اين رو طبيعت حقوق، عرصه كشمكش بنيادين علم حقوق از نخستين دوران است كه فلاسفه يونان باستان پيرامون شالوده سلطه قانون به مجادله برمى‌خاستند، ولى هدف قانون در علم سياست بيش از علم قانون مورد مناقشه قرار گرفته است. [1]

- 2- اهداف نزديك يا مطلق‌

رسكو پاند معتقد است كه بحث عميق پيرامون اهداف والاى حقوق كاوشى است بى‌فايده. او دراين باره مى‌گويد: فلاسفه براى كشف راهى كه به شناخت اهميت ذاتى و جوهرى منافع گوناگون مى‌انجامد تلاش بسيار كرده‌اند، راهى كه ما را قادر مى‌سازد قاعده‌اى مطلق وضع كنيم كه در پرتو آن حاكميت منافع مهم و سترگ را