التي تتضمنها طبيعة الإجابات الغامضة، وغير الموضوعية، من قبل الأفراد، أو بسبب التصنيف السيء من قبل الباحثين، وإذا تراكمت الإحصاءات في مواضيع شتى، واعتمد الباحث عليها اعتمادا كليا، تسبب ذلك في تراكم نسب الأخطاء، وبالتالي في أن تكون النتيجة خاطئة.

وكمثل لهذه الحقيقة إن ما قامت به جميعة مكافحة السرطان الأميركية، من إحصاء لأسباب الوفاة ل- (188000) أميركي، ممن يمارسون التدخين، كان يحتوي على نسبة من الخطأ ناشئة من:

1- أن أسباب الوفاة غامضة، عادة، والإجابة عليها من قبل ذوي الميت، والجهات المختصة لا تكون مضبوطة بالمائة مائة.

2- تصنيف الميت: إنه من المتعودين على التدخين، أم لا؟ يخضع هذا التصنيف لرؤية الباحث. وفيها نسبة محترمة من الخطأ.

3- هذا، إن لم نقل في وجود نسبة من الخطأ، في طريقة جمع وفرز الإحصاءات، وأخذ المعدل منها.

هذا في إحصائية واحدة، فإذا كان لدينا بحث يعتمد على عشرين عملية إحصائية أو أكثر، فكم تتراكم نسبة الخطأ؟ من هنا ينبغي الالتفات إلى أن الاحصائية ليست حجة قاطعة، ويجب ألا يعتمد عليها فقط، إنما أيضا يعتمد الباحث على عقله ورؤيته الدقيقة إلى المشاكل واعتماده على عدة إحصاءات متماثلة في موضوع واحد.

العينة:

أي عينة تمثل المجتمع؟

إن استنتاج الباحث من عملية احصائية، مرتبط بمدى صحة تمثيل العينة لذلك المجتمع، وكلما كان المجتمع أكبر كانت العينة أكثر تمثيلا لأنها تصبح