الصورة الثانیة: أن یعلم الاخذ باشتمال اموال الظالم علی الحرام و لکن لا یعلم بأن المأخوذ من الظالم مشتملا علی الحرام
[الحالة الأولی أن تکون الشبهة غیر محصورة]
اشارة
و قد فصل الشیخ قدس سره و قال: تارة یکون العلم الاجمالی منجزا و
تکون الاطراف محل الابتلاء، و اخری: لا یکون کذلک اما علی الاول، فلا یجوز
الأخذ اذ فرض تنجز العلم الاجمالی و اما علی الثانی فلا مانع من الأخذ، و
یمکن ان یقال بجواز الاخذ فی هذه الصورة بلا فرق بین القول یکون العلم
منجزا و بین عدم القول به و ذلک لأن غیر المأخوذ یحرم التصرف فیه قطعا اما
لکونه غصبا فی یده و اما لعدم اذنه فی التصرف فیه فجریان قاعدة الید
المقتضیة لکون ما فیها مملوکا لذی الید بلا مانع فلاحظ. «قوله قدس سره: ثم انه قد صرح جماعة بکراهة الاخذ»
ما یمکن ان یستدل به علی الکراهة وجوه:
الوجه الأول: انه یمکن ان یکون المأخوذ من الجائر حراما واقعا و لکن قام الدلیل علی جوازه ظاهرا
فیکون الأخذ مکروها. و فیه: ان احتمال الحرمة موجود حتی فیما یؤخذ من
اورع الناس و هل یمکن الالتزام بعموم الکراهة فی کل مورد مضافا الی انه ای
دلیل دل علی الکراهة حتی فیما یؤخذ من الجائر و بعبارة اخری: مقتضی
التقریب المذکور حسن الاحتیاط فی عدم الأخذ و الکف عنه لا کراهة الاخذ.
الوجه الثانی: النصوص الدالة علی حسن الاحتیاط
[1] منها: ما رواه هشام قال: قلت لأبی عبد اللّه علیه السلام ما حق اللّه علی خلقه قال: ان یقولوا ما یعلمون و یکفوا