أجيب‌[1] بوجهين:

أحدهما: إنّه ثبت أنّ معروض القبلية يتجدّد و يتصرّم، و لا شكّ أنّ العدم لا يتجدّد و لا يتصرّم [20] فيكون موجودا في الخارج.

و اعترض: بأنّ الكلام في دلالة ثبوت القبلية و البعدية على وجود معروضيهما[2]، و الدالّ فيما ذكرتم هو التجدّد و التصرّم.

و يمكن أن يجاب عنه: بأنّ المتصرّم هو القبل، و المتجدّد هو[3] البعد. و القبلية و البعدية اللّتان لا تجتمعان لا بدّ أن يتصرّم إحداهما و يتجدّد الأخرى، فيدلّان على وجود المعروض في الخارج.

و ثانيهما: أنّه ثبت‌[4] أنّ القبل لا يجتمع مع البعد، فعدم اجتماعهما إمّا أن يكون في العقل و ليس كذلك، لاجتماعهما في العقل حتّى عرض لأحدهما القبلية، و للآخر البعدية، أو في الخارج، فلا بدّ من وجود المعروض في الخارج. و هذا منقوض بالعدم‌[5] و الوجود، فإنّهما لا يجتمعان لا[6] في الذهن، بل في الخارج. و لا يلزم منه ثبوت العدم في الخارج، فإنّ السلب لا يستدعى وجود الموضوع.

و اعلم!/ 16SB / أنّ القبلية و البعدية[7] لا تلحقان‌[8] إلّا لأجزاء[9] الزمان حتّى يكون جزء منه موصوفا بالقبلية و الآخر بالبعدية. فمعروضهما[10] أجزاء الزمان و هي غير موجودة في الخارج، لأنّ الزمان متّصل واحد [21] و لأنّه لو وجدت لتتالي الآنات، فحينئذ لا يلزم من ثبوت القبلية و البعدية وجود معروضهما في الخارج، بل عدمه، فكيف يستدلّ لهما على وجود الزمان؟! إذا عرفت هذا عرفت‌[11] اندفاع الجوابين و اتّجاه أن يقال للشارح: معروض‌[12] القبلية و البعدية على ما صرّحت به أجزاء الزمان و هي معدومة في الخارج، فكيف يدلّان على وجود معروضهما؟! أو يقال: معروض القبلية مغاير لمعروض البعدية لأنّهما لا يجتمعان،

[1] ق: و أجيب.

[2] ص: معروضهما.

[3] س، ص:- هو.

[4] س:- أنّه ثبت.

[5] س:+ و العدم.

[6] ص: إلّا.

[7] ق:- و البعدية.

[8] م: لا يلحقان.

[9] م: أجزاء.

[10] م: فمعروضاهما.

[11] ق، ص: عرف.

[12] ص: معروضه.