قول العلماء في سيف بن عمر:

1ـ قال يحيى بن معين (ت 233 ه): ضعيف الحديث فلس خبر منه.

2ـ أبو داوود (ت 275 هـ): ليس بشيء كذاب.

3ـ وقال النسائي صاحب الصحيح (ت 303 هـ): ضعيف ومتروك الحديث ليس بثقة ولا مأمون.

4ـ وقال ابن حاتم (ت 327 هـ): متروك الحديث.

5ـ وقال ابن عدي (ت 365 هـ): يروي الموضوعات عن الأثبات، أتهم بالزندقة، وقال: قالوا كان يضع الحديث.

6ـ وقال الحاكم (ت 405هـ): متروك، وقد أتهم بالزندقة.

7ـ وَهّاهً الخطيب البغدادي (ت 406 هـ):

8ـ ونقل ابن عبد البر (ت 463 هـ) عن ابن حبان أنه قال فيه: سيف متروك، وإنما ذكرنا حديثه للمعرفة) ولم يعقب ابن عبد البر على هذا الحديث شيئاً.

9ـ وقال الفيروز آبادي، صاحب تواليف، وذكره مع غيره وقال عنهم: ضعفاء.

10ـ وقال ابن حجر (ت 852هـ) بعد إيراد حديث ورد في سنده اسمه: فيه ضعفاء أشدهم سيف.

11ـ وقال صفي الدين (ت 923هـ): ضعَّفوه، روى له الترمذي فرد حديث. وهذا رأي العلماء في سيف بن عمر مدى العصور.

فكيف بهذه البساطة يسترسل المؤرخون مع روايته؟! وكيف بنى عليها الباحثون آراءهم، وهذا بالإضافة للاختلافات التي وقعت في اسمه. هل هو ابن السوداء؟! أم عبد الله بن سبأ. والاختلاف الذي وقع في ظهوره بين