الطريق الخامس: من قيل في حقّه أنّه لا يروي إلّا عن ثقة

و قد تقدّم شطر من أمثلة هذه القرينة، كما في صفوان و البزنطي و ابن أبي عمير، في ما تقدّم في قاعدة الإجماع، و هذا عين الذي نختاره في هذه القرينة، من أنّه حكاية عن ديدن و روية ذلك الشخص، لا أنّها شهادة حسّية استغراقية عن كلّ من يروي عنه ذلك الراوي.

و ممّن قيل في حقّه ذلك:

1. جعفر بن بشير، فقد قال عنه النجاشي: (روى عن الثقات و رووا عنه)

إذ من الواضح أنّ المراد بهذا التعبير ليس بيان حكم استغراقي لكلّ من يروي هو عنه، أو من روى عن ابن بشير، بل هو بيان الحال بنحو الغلبة، و حال من كثر الرواية عنه أو العكس.

و بعبارة أخرى: إنّ التدقيق في ما ذكره النجاشي لو أردنا التحفّظ و الجمود على حرفيّة العبارة إنّه روى عن الثقات أي جميع من عاصره من الثقات، لكن ذلك لا ينفي كونه قد روى عن غيرهم، و هكذا الحال فيمن يروي عنه، فإنّه لا ينفي كونه قد روى عنه الضعفاء، نعم كون ديدنه ذلك كاشف ظنّي يتعاضد مع القرائن الاخرى في تحصيل الاطمئنان، أو لتكوين حُسن الظاهر، الذي هو دون الاطمئنان في حال من يرتبط روائيّاً بجعفر بن بشير.

و يؤيّد ذلك ما ذكره السيّد الخوئي في نقضه على تلك الكلّيّة، من رواية جعفر بن بشير عن صالح بن الحكم الذي ضعّفه النجاشي، و رواية عبد اللّه بن محمّد الجعفي عن جعفر بن بشير، و قد ضعّفه النجاشي أيضاً. فتدبّر و تأمّل.

و نظيره ما وقع في محمّد بن إسماعيل بن ميمون الزعفراني من قول النجاشي فيه