بعض المسائل المثارة حديثاً في ما قد يُصطلح عليه ب (علم الكلام الحديث) [1].

المسألة الاولى: نظرية تفسير القرآن بالقرآن

هذه النظريّة طُرقت أخيراً عند عدّة من المفسّرين، الخاصّة والعامّة، وقد اعتُمدت في القرن الأخير، وهي في قبال النظريّة الاخرى القائلة بالاقتصار في تفسير القرآن على المأثور والمنقول من الروايات، وقد التزم بها جماعة من الخاصّة والعامّة.

ولابدّ من تقييم كلتا النظريتين بأقوى ما قيل في توجيههما وتقريبهما وقد تبنّى بعض المتأخّرين النظريّة الاولى، بينما تبنّى الأخباريّون النظريّة الثانية.

أمّا الثانية فقد بحثت في علم الاصول مفصّلًا وبيّنت جهات الخلل فيها.

وأمّا النظريّة الأولى فهي- بحسب ما قررّه بعض الأكابر-:

«إنّ الطريق إلى فهم القرآن الكريم غير مسدود، وإنّ البيان الإلهيّ والذكر الحكيم بنفسه هو الطريق الهادي إلى نفسه، أي أنّه لا يحتاج في تبيين مقاصده إلى طريق، فكيف يُتصوّر أن يكون الكتاب الذي عرّفه اللَّه تعالى بأنّه هدى وأنّه نور وأنّه تبيان لكلّ شيء، مفتقراً إلى هادٍ غيره ومستنيراً بنور غيره ومبيّناً بأمر غيره».

ثمّ تعرّض لمؤدّى حديث الثقلين فقال- في نفس الصفحة-:

[1] إن صحّت دعوى هذا التعبير، لأنّ الملحوظ في العلم المذكور هو حداثة ألفاظ المسائل لا معانيها، كما إنّ مجموع مسائله- في الحقيقة- عبارة عن ترجمان الموروث الغربيّ من مجموع نظراته حول الديانة المسيحيّة، ولكن بصياغة حديثة متّجهة نحو الدين الإسلاميّ الحنيف، غير أنّ هذه الحقيقة لا تخفى على الباحث المنقّب في ما كُتب عن علاقة الكنيسة بالمجتمع الغربيّ.