رواية الحسين بن علوان عنه، وإنّ الحسين بن علوان نفسه من أصحاب الصادق عليه السلام فلابدّ أن يكون محمّد بن خالد في عصره أو أقدم منه ولو بقليل.

وعليه: فإنّ محمّد بن خالد هذا لابدّ أن يكون معاصر للباقر والصادق عليهما السلام وإنّ المسمّى بهذا الاسم من هذه الطبقة مردّد بين عدّة رواة لم تثبت وثاقة أحد منهم.

مضافاً إلى ما وقع في محمّد بن خالد البرقي من الكلام. وإن كان الأقوى وثاقته، نظراً إلى اقتصار عمدة المضعّفين له، بل كلّهم في بيان وجه ضعفه على نقله عن الضعفاء والمجاهيل. وهذا لا يكون دليلًا على ضعف حال الراوي وعدم وثاقته.

ولكن مع ذلك تصير الرواية ضعيفة بلحاظ قطع الواسطة بينه وبين زيد، مع عدم إمكان نقل الحسين بن علوان المعاصر للصادق عليه السلام عنه لتأخّره عنه بطبقة، فكيف يروي المتقدّم عن متأخّره.

والحاصل: أنّ هذه الرواية ضعيفة سنداً وذلك إمّا بلحاظ ضعف محمّد بن خالد المعاصر لزيد والحسين بن علوان، وإمّا بلحاظ قطع الواسطة بين محمّد بن خالد البرقي الثقة وبين زيد، مع عدم إمكان نقل الحسين بن علوان عنه. هذا كلّه من جهة السند، وأمّا دلالة فلا إشكال فيها بقرينة لعن النبي صلى الله عليه و آله و سلم.

ومنها: ما ورد في مناهي النبي صلى الله عليه و آله و سلم: «أ نّه نهى عن أكل الربا وشهادة الزور وكتابة الربا، وقال: إنّ اللَّه لعن آكل الربا ومؤكله وكاتبه وشاهديه»[1].

ومنها: ما أرسله في تفسير «مجمع البيان» عن علي عليه السلام قال: «لعن رسول اللَّه صلى الله عليه و آله و سلم في الربا خمسة: آكله ومؤكله وشاهديه وكاتبه»[2].

[1] - وسائل الشيعة 18: 127، كتاب التجارة، أبواب الربا، الباب 4، الحديث 3.

[2] - مجمع البيان 2: 671؛ وسائل الشيعة 18: 127، كتاب التجارة، أبواب الربا، الباب 4، الحديث 4.