يعرفه إلا في هذا الأثر, وهو معروف بتساهله في التوثيق)([1177]).

وفي الكتاب نفسه وعند حديثه عن احد الرواة المجهولين وهو (الحارث بن مسلم) قال: (الحارث بن مسلم مجهول كما قال الدارقطني, والهيثمي إنما اعتمد في توثيقه على إيراد ابن حبان إياه في «الثقات» وليس ذلك منه بجيد , لأن قاعدة ابن حبان في التوثيق فيها تساهل كبير حتى إنه ليوثق المجهولين الذين يصرح هو نفسه في بعضهم أنه لا يعرفه, ولا يعرف أباه كما حققته في «الرد على التعقيب الحثيث»)([1178]) والشواهد من كتبه كثيرة جدا تركناها واكتفينا بهذين الشاهدين للاختصار.

أقول: فكيف تناسى الألباني قاعدته هذه هنا واكتفى بتوثيق ابن حبان خنيس بن بكر بن خنيس، مع ان صالحاً الملقب بجزرة وصف خنيساً بأنه: (شيخ ضعيف)، ومع ان البوصيري كما يقول الألباني قد سكت عليه وكل ما سكت عليه البوصيري ففيه نظر كما أوضح البوصيري في مقدمة كتابه (الزوائد) فاجتمع فيه قدحان من إمامين من أئمة الحديث عندهم عرفا بتثبتهما وتحريهما في الحديث، في مقابل مدح واحد لابن حبان المعروف بتساهله، ولا يوجد منصف عاقل من أهل الحديث والجرح والتعديل يقدم قول ابن حبان المطعون في توثيقه على طعن صالح والبوصيري الإمامين عندهم والثبتين.

إذن فالألباني قد خالف بتحسينه هذا الحديث قواعد الجرح والتعديل عامة وقواعده التي ارتضاها على وجه الخصوص فلا يعتد بمثل هذا التحسين؛ لأنه مخالف للمنهج العلمي ومتهم فيه باتباع هواه ومعتقده على حساب الحق والصواب.

[1177] إرواء الغليل لمحمد ناصر الألباني ج1 ص54.

[1178] المصدر السابق ص115.