ففي «مصنَّف» ابن أبي شيبة و«السنن الكبرى» للبيهقيّ : إنّ عليّاً صلّى على أبي قتادة فكبَّر عليه سبعاً[157] .

وفي «تاريخ مدينة دمشق» : عن غسّان بن الربيع قال : بلغني

[157]- مصنَّف ابن أبي شيبة 2: 497 / الرقم 11459 من كتاب الجنائز، السنن الكبرى للبيهقيّ 4: 36 / 6734 وفيه: وكان بدريّاً، شرح معاني الآثار 1: 496 ـ كتاب الجنائز، معرفة السنن والآثار 1: 557 / الرقم 786، كنز العمّال 14: 33 / خ 37974.

وقد ضعّف البيهقيّ في سننه 4: 36 تلك الرواية بقوله: «هكذا رُوي، وهو غلط، لأنّ أبا قتادة بقيَ بعد عليّ مدَّة طويلة».

كما قال في «معرفة السنن والآثار» 1: 559 «وقد ذكرنا أنّ إمارة سعيد بن العاص إنّما كانت في سنة ثمان وأربعين إلى سنة أربع وخمسين، وفي هذا الحديث الصحيح شهادة نافع بشهود أبي قتادة هذه الجنازة التي صلّى عليها سعيد بن العاص في إمارته على المدينة، وفي كل ذلك دلالة على خطأ رواية موسى بن عبدالله‌ ومن تابعه في موت أبي قتادة في خلافة علي».

لكنّ ابن التركمانيّ ردّ تضعيف البيهقيّ بقوله:

ما ذكره البيهقي أوَّلاً «أنّ عليّاً صلّى على أبي قتادة» رجالُه ثقات، وأخرجه ابن أبي شيبةَ في مصنَّفه، رواه عن عبدالله‌ بن نميرٍ، ووكيعٍ، قالا: ثَنا إسماعيلُ بن أبي خالد، فذكره، وقال في «الاستيعاب»: رُوي من وجوهٍ عن موسى بن عبدالله‌ بن يزيد الأنصاريّ، وعن الشعبيّ، أنَّهما قالا: صلّى عليٌّ على أبي قتادة، فكبَّر عليه سبعاً، قال الشعبي: وكان بدرياً، وقال: قال الحسنُ بنُ عثمان: مات أبوقتادة سنة أربعين، وقال الكلاباذيُّ: قال «ابنُ سعدٍ: أنا الهيثمُ بن عديّ، قال: توفي بالكوفة وعليٌّ بها، وهو صلّى عليه، وقد قدمنا في باب كيفيةِ الجلوس في التشهد الأَوَّل والثاني أن هذا القول هو الصحيح، وأنّ من قال: تُوفّي سنة أربع وخمسين، فليس بصحيح»، وظهر بهذا أنّ ما ذكره البيهقي أوَّلاً، ليس بغلطٍ». الجوهر النقيّ 4: 36 ـ 37.

قلت: إنّ البيهقيّ لا يمكن أن يجعل مدّعاه دليلاً، لأنّ ذلك مصادرة بالمطلوب، فلو صح قول البيهقيّ، فما جوابه عن تساؤلاتنا الكثيرة في هذا الأمر والتناقضات الموجودة فيه؟!