وإلى‌ ما ذكرناه من أنّ المعنى الحرفي إيجادي، أشارت الرواية المنسوبة إلى‌أمير المؤمنين عليه السلام، وهي: أنّ «الحرف ما أوجد معنى في غيره» [1].

ومن هنا أجاد أهل العربيّة عندما عبّروا في مقام التفسير عن المفاهيم الحرفيّة بأنّ كلمة «في» مثلًا للظرفيّة، ولم يقولوا بأنّ «في» هي الظرفيّة، كما هو ديدنهم في مقام التعبير عن المفاهيم الاسميّة.

فإنّه مشعر بأنّ الظرفيّة التي هي معنى «في» ليست ظرفيّة مستقلّة، بل كلمة «في» وضعت لإفادة الظرفيّة بين زيد والدار مثلًا، وأمّا إذا اطلقت كلمة «في» وحدها فلا معنى لها كما تقدّم.

فوزان المعاني الحرفيّة بالنسبة إلى‌ المعاني الاسميّة وزان الألفاظ بالنسبة إلى‌ المعاني، إذ كما أنّ اللفظ يكون مغفولًا عنه وفانياً في المعنى بحيث لم يلتفت المتكلِّم والمستمع إليه، بل يتخيّل المتكلِّم أنّه يلقي المعاني إلى‌ المخاطب من دون وساطة الألفاظ، ويتخيّل المخاطب أيضاً أنّه يتلقّى المعاني بلا واسطة، كذلك المعنى الحرفي يكون مغفولًا عنه وفانياً في المعنى الاسمي، فمعنى «من» و «إلى‌» مثلًا في قولنا: «سرت من البصرة إلى‌ الكوفة» يكون فانياً في معنى السير والبصرة والكوفة [2].

هذا ملخّص كلامه الطويل رحمه الله.

نقد نظريّة المحقّق النائيني رحمه الله‌

ويرد عليه أوّلًا: أنّه لا ريب في أنّ لنا عند دخول زيد في المدرسة مثلًا ثلاث واقعيّات: أحدها: «زيد» والثاني: «المدرسة» والثالث: «كون زيد في‌

[1] بحار الأنوار 40: 162، تاريخ أمير المؤمنين عليه السلام، الباب 93، في علمه وأنّ النبيّ صلى الله عليه و آله علّمه ألف باب.

[2] فوائد الاصول 1 و 2: 34.