في سنة رسول اللّه (ص) و سيرته و حديثه بمقتضى زندقته ما شاء، و لذلك -أيضا-انتشرت رواياته في أكثر من سبعين مصدرا من مصادر الدراسات الإسلامية زهاء ثلاثة عشر قرنا.

إنّ سيف بن عمر أدخل في سنّة رسول اللّه (ص) حديثا و سيرة ما اختلقه و درسناه في أبواب «رسل النبيّ (ص) » و «عمال رسول اللّه (ص) » و «الوافدون على رسول اللّه (ص) » و «ربيب رسول اللّه (ص) » من كتاب (خمسون و مائة صحابيّ مختلق) و كتابنا (رواة مختلقون) و قد مرّ بنا في ما سبق كيف حرّف سيف حديث رسول اللّه (ص) في حقّ عمّار.

كان هذا رأينا في سيف و نظائره مثل أبي الحسن البكري مؤلف كتاب «الأنوار» الّذي أدخل أحاديث خرافية في كتاب: سيرة النبيّ (ص) المختار و غيره من كتبه، و مثل كعب الأحبار الّذي أدخل الإسرائيليّات في مصادر الدراسات الإسلاميّة، و قد درسنا أخبارهم و آثارهم في سلسلة (أثر الائمة في إحياء السنّة) . كان هذا شأن هؤلاء عندنا.

أمّا البخاري و صحيحه، و ابن هشام و سيرته، و الطبري و تاريخه، و أمثالهم من العلماء الّذين ناقشنا أسلوبهم، فلهم عندنا شأن آخر فإنّهم و إن كانوا ينتقدون في شي‌ء من أسلوبهم، فإنّهم مع ذلك قد أوردوا في كتبهم الكثير من سنة رسول اللّه (ص) الصحيحة سيرة و حديثا ممّا نعتمدها و نرويها عنهم، و كذلك دأب علماء مدرسة أهل البيت مع من يرون خطأ في عمله العلمي، فإنّهم عندئذ ينتقدون أسلوبه أشدّ الانتقاد رغم أنّهم يجلّونه و يحترمونه و يأخذون منه غير الّذي انتقدوه فيه، و هذا معنى عدم تقليدهم لمن تقدّمهم من العلماء لا في الأحكام الفقهية و لا في دراية الحديث، إنّ علماء مدرسة أهل البيت يضعّفون الحديث الضعيف في أصول الكافي و صحيح‌