الملاحظات: هي نسخة ناقصة من أوّلها و أثنائها و آخرها، و النسخة المنقول عنها كانت للمحدّث النوريّ (رحمه اللّه) و كانت كثيرة التحريف و التصحيف و التقديم و التأخير فصحّحها المحدّث حسب ما أمكنه بالتخمين كما نصّ على ذلك السماويّ في آخر النسخة.

بعد مطالعة النسختين المذكورتين بدقّة و إمعان تبيّن أنّ ما في نسخة جامعة طهران التي رمزنا لها ب «م» الكثير ممّا لا يمكن التعويل عليه و الأخذ به، لما فيها من اضطراب و تشويش ظاهر، إذ كلّ جملة فيها تحكي مطلبا بعيدا عمّا قبله و بعده! و ثمّة مواضع أخرى من النسخة المذكورة غير مقروءة بالمرّة؛ و إذا ما قارنّا بين النسختين قد نعطي الحقّ للعلّامة السماويّ فيما قام به، إذ إنّه صاغ عبارات ذلك النقص و الوهن في نسخة «م» على ضوء ما جاء في المصادر المعتبرة و أضاف منه بدل عبارات النسخة بما يقوّي هذا الأثر القيّم و يصل به إلى مصاف ما ينبغي له أن يخرج من صاحب الأثر و مكانته العلميّة، و كأنّه في عمله هذا أراد أن يضع اللائمة على الناسخ دون المؤلّف بصورة غير مباشرة.

أمّا نسخة مكتبة الحكيم العامّة التي رمزنا لها ب «س» فالتغييرات الحاصلة فيها كثيرة جدّا و تكاد تكون في كثير من مواضعها بعيدة عن قلم و أسلوب المؤلّف؛ لذا ارتأيت غضّ النظر عن كونها نسخة معتبرة لأصل الكتاب، و اكتفيت بالتعامل معها في كونها نسخة موثّقة لنسخة «م» في حال غموض كلمة أو وجود سقط أو بياض في النسخة المعتمدة، فأخذت منها ما يدعم تقويم النصّ بما هو أهل لأن يخرج به.

لذا، تمّ الاعتماد على نسخة «م» كأصل، لأنّها أكمل من نسخة «س»، و أدرجت‌