الآخرون‌ [6]، على الرغم من الاشارة الواضحة التي نجدها عند ابن ابي اصيبعة [7] الى عنوان الكتاب في قائمة مؤلفات الآمدي التي ذكرها بعد سيرته، و قد مر على ظهور طبعة «عيون الانباء»، نشرة مللرA .Muller مائة عام. و لعل كل هذا الاغفال يعود في اساسه الى اعتماد الباحثين على بروكلمان الذي لا ترد فيه اشارة على الاطلاق الى الكتاب في فهارسه التفصيلية [8]. و تبعا لذلك، نلاحظ جهل المراجع العربية الحديثة بالكتاب‌ [9]، على الرغم من تنصيص اسماعيل البغدادي على الكتاب في سنة 1366/ 1947، و هي السنة التي تم فيها نشر كتابه «ايضاح المكنون» [10].

و معنى هذا لم نعثر على اشارة صريحة الى كتاب «المبين» الا في سنة 1954 في النشرة الناقصة لنصه في مجلة «المشرق» [11]. و مع ذلك بدا الكتاب و المؤلف غامضين كل الغموض للناشرين كوتش و خليفة، فلم يستطيعا توثيقه تبعا لمصدر قديم او مرجع متأخر. و هنا، على الرغم من هذه النشرة الناقصة، يبقى الباحثون المعاصرون غير مطلعين على الكتاب او توثيقه او معرفته، على انهم بدءوا يشيرون الى عنوانه، كما فعل حسن محمود عبد اللطيف عند ما ذكره عابرا بين مؤلفات الآمدي في مقدمة نشرته لكتاب «غاية المرام» سنة 1391/

[6] قارن مثلا ما كتبه كولد تسيهر، موقف اهل السنة القدماء من علوم الاوائل، ضمن:

كتاب التراث اليوناني في الحضارة الاسلامية لعبد الرحمن بدوي، ط. اولى، القاهرة 1946 (انظر: ط 3، القاهرة 1965، ص 116- 117؛ و هذا يقابل.

Goldziher, l.

Stellung der Alten Islamischen Orthodoxie zu den Antiken) Wissenschaften: in:

S. A. I. O., 1916, pp. 38- 40

كذلك انظر: سورديل في مقالته عن الآمدي في الطبعة الجديدة للموسوعة الاسلامية)،E .I .,l ,p .434 b )؛ و راجع:

Rescher, the Develop-. ment of Arabic logic, p. 186

[7] عيون الانباء، نشرة مللر، 2/ 174؛ ط. بيروت، ص 651.

[8] تراجع مادة (كتاب) و (المبين) في:Brockelmann ,S .,111 ,pp .942 ,988

[9] انظر، مثلا، الزركلي، الاعلام، 5/ 153.

[10] انظر: البغدادي، ايضاح المكنون، اسطنبول 1947، 2/ 327.

[11] . 48 (ج 6) 1954، ص 169.