بین
السب و الهجاء؟ قلت: السب قد فسر فی مجمع البحرین بالشتم و فسر الشتم فیه
بالوصف الموجب للنقص و الأزراء فیمکن أن یقال ان السب اعم من الهجو فان
الهجو قد فسر بذکر العیب و ان قلنا ان الهجو ینحصر بما یکون بالشعر فکونه
اخص من السب اظهر. و یظهر من سیدنا الأستاد ان الهجو عبارة عن السب حیث
قال علی ما فی التقریر: «الهجو فی اللغة عد معایب الشخص و الوقیعة فیه و
شتمه» و من ناحیة اخری السب فسر بالشتم و الإنصاف ان مقتضی التبادر ان
الشتم و السب لا ینطبقان علی الهجو و ان شئت قلت: ان المتبادر من السب و
الشتم الإذلال و التحقیر و التقریع لا الذم المقابل للمدح. و أما
المقام الثانی [فی حکمه]
فقد أفاد الشیخ قدس سره انه یحرم بالأدلة الأربعة فنقول: أما العقل
فقد مر کرارا انه لا مجال لاستفادة الحکم الشرعی منه و أما الإجماع فعلی
تقدیر تحققه و تحصیله لا یکون تعبدیا کاشفا لأحتمال استناد المجمعین الی
الوجوه المذکورة فی المقام و أما الکتاب فنقول، تارة یکون الهجو بالجملة
الإنشائیة و اخری بالجملة الخبریة أما علی الأول فیدل علی حرمته قوله تعالی
وَیْلٌ لِکُلِّ هُمَزَةٍ لُمَزَةٍ [1] و اما علی الثانی فأیضا یدل علی
حرمته قوله تعالی الدال علی حرمة الهمز و اللمز مضافا الی أنه یدل علی
حرمته ما یدل علی حرمة الغیبة من الکتاب فانه یصدق علیه عنوان الغیبة فی
هذه الصورة مع اجتماع شرائط صدق العنوان المذکور. و أما السنة فیدل علی
حرمته ما یدل علی حرمة اهانة المؤمن منها ما رواه ابان بن تغلب عن ابی جعفر
علیه السلام قال: لما اسری بالنبی صلی اللّه علیه و آله