نفي الفعل عنهما بتوسّط الآلة كالبدن بالقياس إلى النفس ظاهر عنهما، و أمّا نفي تأثيرهما في المادّة بإفاضة الصورة عليها فلا دليل عليه. و نفي توقّف فعل العقل على المادّة على ما ذكروا في الفرق بين النفس و العقل بهذا المعنى أي: بمعنى أنّ فعل العقل لا يتوقّف على الآلة، لا أنّ فعله لا يكون موقوفا على المادّة أصلا. كيف و فيضان جميع الصور على المواد بل فيضان أكثر الأعراض على الموضوعات إنّما هو من العقل عندهم!؟

و لهذا سمّوه «بواهب الصور». و من المعلوم أنّ العقل في هذا التأثير كما كان علّة فاعلية كانت المادّة علّة قابلية و قد مرّ ذلك في هذا المبحث بعينه.

و بما قرّرنا ظهر أنّ ما ذكره الإمام في الجواب: من أنّ فعله- تعالى- ليس بالمادّة محلّ نظر! نعم! كونه ليس بالآلة مسلّم.

و الحاصل: أنّه فرق بين كون المادّة آلة للفعل و واسطة/ 28DA / في وصول تأثير الفاعل إلى منفعله، و بين كونها علّة قابلية محلّا للتأثير. و المنفي عن الواجب و العقل هو الأوّل، و المثبت في السؤال هو الثاني، فلا منافاة.

(77). قد مرّ ما يدفع ذلك، فلا نعيده.

و محصّله: أنّ النفس قد يفعل لا بسبب الآلة و جعلوا كثيرا من المعجزات و الكرامات من هذا القبيل. و أيضا يظهر تأثير النفوس المجرّدة عن الأبدان كما يشاهده أهل الزيارات للمقابر و ذوات النفوس القدسية، و معلوم أنّ ذلك ليس باستعانة الآلة و البدن، بل النفس أكثر أفعالها بالآلة بخلاف العقل. و أيضا ذكر الشيخ في المقالة الثانية من إلهيات الشفاء في التقسيم إلى العقل و النفس كلاما بهذه العبارة: «و إن كان مفارقا ليس جزء جسم، فإمّا أن يكون له علاقة تصرّف ما في الأجسام بالتحريك و يسمّى نفسا، أو يكون متبرّئا عن الموادّ من كلّ جهة و يسمّى عقلا. انتهى.

و لا يخفى أنّ هذا الكلام يدلّ على أنّ العقل لا يتوقّف ذاته و لا فعله على المادّة أصلا، بل الجواب الحقّ ما تحقّقه من الفرق بين كون المادّة آلة و بين كونها قابلة.