ثم لو كانت العلوم كلها ضرورية؛ لما ساغ الخلاف فيها من الجمع الكثير من العقلاء ممّن تقوم الحجة بقولهم، و لما وجد واحد من نفسه الخلوّ عنها.

و على هذا أيضا: يبطل قول من فصل بين العلوم المتعلقة بالإله- تعالى- و صفاته، و الاعتقادات الصّحيحة، و بين غيرها.

و من قال بكون العلم ضروريّا- مع حصوله عن النّظر- فلا نزاع معه في غير التّسمية، فإنا لا نعنى بكونه مقدورا و غير ضرورى؛ غير كون الطريق المفضى إليه مقدورا للعبد. لا بمعنى أن العلم الحاصل عنه مقدور.

كيف و أنّ معرفة اللّه- تعالى- واجبة بالإجماع: إما بالعقل، أو بالشّرع.

فإن كان بالعقل: فالعقل لا يوجب فعل ما ليس بمقدوره.

و إن كان ذلك بالشرع: فالشّارع أيضا لا يوجب فعل ما ليس بمقدور على ما يأتى، و كما أنه ليس كل علم ضروريّا؛ فليس كل علم نظريا. و إلا لزم التسلسل الممتنع؛ بل البعض ضرورى، و البعض نظرى؛ و سيأتى الردّ على شبه منكرى الضّروريّات فيما بعد. [1]

و من قال بالفرق بين التصور، و التصديق؛ فقد احتجّ عليه بحجج [2] أبطلناها في كتاب دقائق الحقائق [2].