و عن الفاضل العناية القول به نظرا إلى أنّ النجاشي لا يذكر التوثيق لرجل مرّتين، سواء ذكر فيه بالأصالة أو بالتبع، كما في محمّد بن عطيّة الموثّق في أخيه حسن لا في ترجمته‌[1]، و أنّ التأسيس خير من التأكيد، و لا سيّما في كلام النجاشيّ، فإنّه في نهاية الوجازة و البلاغة كما لا يخفى على المتتبّع، و أنّ المقصود بالذكر هو حسن؛ فمقتضاه عود التوثيق إليه.

و هو مقتضى ما عن شيخنا البهائي في مشرق الشمسين‌[2]، و صاحب المعالم في المنتقى من تصحيح حديث الحسن.

و جنح السيد السند التفرشي‌[3] و السيد السند النجفي في المصابيح إلى العود إلى عليّ، نظرا إلى أنّ ما ذكره النجاشي في ترجمة عليّ بن النعمان- حيث قال:

«عليّ بن النعمان الأعلم، و أخوه داوود أعلى منه، و ابنه الحسن بن علي و ابنه أحمد رويا الحديث، و كان عليّ ثقة وجها ثبتا صحيحا، له كتاب»[4]- قرينة على العود إلى عليّ.

و حكى الفاضل الاسترابادي في الوسيط[5] عن العلّامة في المنتهى و المختلف:

عدّ حديث الحسن من الحسن اقتصارا على القدر المتيقّن.

و الظاهر أنّ الغرض أنّ العلّامة في الكتابين جرى على اشتباه الحال، و لهذا جرى على حسن حديث الحسن؛ لكونه هو القدر المتيقّن بملاحظة قوله: «له كتاب نوادر صحيح». و حكى عن بعض التوقّف.

و كذا قول الشيخ في الرجال‌[6]، و العلّامة في الخلاصة في ترجمة محمّد بن‌

[1] . مجمع الرجال 2: 120.

[2] . مشرق الشمسين: 97.

[3] . نقد الرجال 2: 50/ 1336.

[4] . رجال النجاشي: 274/ 719.

[5] . الوسيط للاسترابادي( مخطوط).

[6] . رجال الشيخ: 289/ 146.