بل ظاهر كلام بعض أهل السنة انهم اعتنوا بميزانيّة القرآن كمحمد عبده حيث قال:

وعلى كل حال فلعلّ قلّة اهتمام بعض أهل السنة بجعل القرآن مقياساً في علاج الرّوايات التي تدلّ بظاهرها على التّحريف الّتي وردت في كتبهم، لزعمهم بطلان روايات عرض الأخبار على القرآن وهو كما ترى!

النقطة الثانية: دراسة تحليلية عن مفاهيم "الإقراء"، "التنزيل" و"التأويل" في الرّوايات:

إنّ البحث عن مفاهيم هذه الألفاظ يسهّل لنا كثيراً من الصعوبات التي تواجهنا في فهم روايات التّحريف، فنحن اليوم نفهم كثيراً من هذه الألفاظ بمعنى مغاير لما اصطلح عليه قديماً، وعلى أساس هذا الفهم الخاطىء نضع الرّوايات موضع البحث والنقد، بينما كانت هذه الألفاظ في عصر صدورها بعيدة عن معانيها المستحدثة بل أجنبية، ويبدو لي أنّ السبب الرئيس في ما يستدل به المثبتون للتحريف ـ من خلال هذه الرّوايات ـ هو غفلتهم عن هذه المسألة.

فأكثر الألفاظ والتعابير استعمالاً في الصدر الأوّل في لسان الرّوايات: "كنا نقرأ كذا" "تنزيله كذا" "هكذا نزلت" "تأويله كذا". فماذا يراد من هذه الألفاظ أو التعابير؟

1 ـ تاريخ الاسناد: ج 2، ص 516 نقلاً عن اضواء على السنة المحمدية: ص 411، ومثله عن "رشيد رضا" في "المنار": ج 2، ص 288 وهو ظاهر قول من صرّح بان ما يخالف النص القاطع من الكتاب يعلم كذبه كالشيرازي في "اللمع" والغزّالي في "المستصفى" نقلاً عن "توجيه النظر" للجزائري: ص 81 ـ 82.