أعاظم المشايخ بجلالة قدره، و أنه ثقة عين، و نقل عن الفضل بن شاذان أنّه كان يقول: ليس في أقرانه مثله. فمع ذلك استثناه ابن بابويه القمي عن رجال نوادرالحكمة؛ اتكالًا على ما قيل في حقه: إنّه كان يذهب مذهب الغلاة؛ و لذا ردّه النجاشي بقوله: «رأيت أصحابنا ينكرون هذا و يقولون: من مثل أبي جعفر؟ و لنعم ما حقّقه الأردبيلي الحائري في المقام، فراجع.

إلى غير ذلك، من ثقات الرواة و أجلّاء الأصحاب، الذين لم يسلموا من جرح ابن الغضائري و غيره، من القميين؛ لتوهم الغلو. و لامناص في أمثال هذه الموارد من حمل الغلو في كلامهم على المعنى الذي قاله في منتهى‌المقال، بل لابد من الالتزام بكون رميهم بالغلو لأحد الاسباب و الوجوه التي ذكرها و عليه فالظاهر كون ذلك هو السبب في رميهم بالغلوّ كما قال أبوعلي. و لأجل ذلك لايكون الرّمي بالغلو ظاهراً في المعنى القادح للعدالة.

القسم الرابع: ما لا يفيد مدحاً و لا ذمّاً

قد استعمل علماءُ الرجال في بيان أحوال الرواة و توصيفهم ألفاظاً لا يفيد مدحاً و لا قدحاً، كقولهم: شاعرٌ، كوفي، شيخٌ، محدّث، حافظٌ، غلامٌ، صحابي، مولى، تابعيٌ، مخضرم، ممليٌ، مستمليٌ، أستاذ، له أصل، له كتاب أو فهرست، و نحو ذلك مما لا ربط له بالمدح و الذم. و قد ذكرها المحقق المامقاني‌[1]، و بَحثَ عنها مفصّلًا، فراجع.

[1] -/ مقباس الهداية، ج 3، ص 9- 015