وقد یُطلَق الفقه المقارن علی فقه الخلاف، وكذا العكس مسامحةً، وهو ما نراه في كتابات الباحثین الجدد.

أيّ المنهجين من هذه يتّبعه السيد المرتضى؟

والذي نرید التنبیه والتاكيد علیه هو: أنّ الواقف علی مجریات الأحداث في عهد السیّد المرتضى وفي عهد مَن سبقه ـ كالشیخ المفید ـ یعلم بأنّ السیّد لم يُردْ من بحثه في كتابه (الانتصار) عرض وجهات نظر فقهاء المذاهب الأُخری علی أنّها آراء صحیحة لها مدخلیة في معرفة الحكم الشرعي، أو أنّ لهذه الاقوال أن توازن أو تحاكي مرويات أهل البيت:، أو أنّ المنقول عن هذا الإمام من أئمّة المذاهب أو ذاك هو جزء الحق، وحتی أنّه لم يُردْ عرض تلك الاقوال في كتابه كأنه فقه شرعي یؤخذ به، وإنّما ذكر تلك الأقوال إخباراً بما یقولون به، واحتجاجاً ـ واستنصاراً ـ علیهم من باب الإلزام، والدخول اليهم من حيثما دخلوا إلى الشريعة، إذ لا يعقل أن یأتي السید المرتضى بقول الشافعي وأبي حنیفة إلى جنب كلام الإمامَين الباقروالصادق: علی أنّه شرع ودین، وهوالواقف علی قول رسول الله9 بما يوول إليه أمر