في الحكم المذكور، كما إذا اختلط المُسْكر الآخذ لريح الجيفة بسبب الملاقاة أو المجاورة مع الماء الجاري؛ بحيث تغيّر ريحه بسببه، و غلب ريح الجيفة على‌ ريحه، فإنّ الظاهر عدم تحقّق الانفعال بمجرّد ذلك؛ لأنّ المتبادر من الأخبار انتقال أثر الشي‌ء النجس الملاقي إلى الماء؛ بحيث كان الأثر أثراً له لنفسه لا عارضاً له من شي‌ء آخر، كما يظهر بعد الرجوع إلى العرف.

ثمّ إنّ مقتضى إطلاق الأخبار، الحكم بنجاسة الماء المتغيّر بسبب الملاقاة للنجس؛ و لو كان التغيّر بأحد الأوصاف التي لا تكون وصفاً للنجس، كما إذا وقع الدم في الماء الجاري فتغيّر لونه، و صار أصفر مع كون الدم الواقع أحمر، فإنّ الظاهر الانفعال و التأثّر؛ لأنّ الملاك تغيّر الماء بملاقاته للنجس، و تأثيره فيه بما يكون أثراً له، لا لنجس آخر؛ من دون فرق بين أن يكون العارض أحد أوصاف النجس الملاقي، أو وصف شي‌ء آخر لا يكون نجساً أصلًا، فضلًا عمّا إذا كان كذلك.

المعتبر في الوصف المتغيّر بالنجاسة

ثمّ إنّه هل يكفي في الحكم المذكور، مجرّد تغيّر الماء عن وصفه الثابت له فعلًا و لو كان وصفاً عرضيّاً له؛ بحيث لو تغيّر بسبب الملاقاة للنجس عن وصفه العرضي، و صار متّصفاً بالوصف الثابت لطبيعة الماء، كما إذا تغيّر الماء الأحمر بسبب وقوع المسكر الصافي أو البول الصافي فيه، و صار صافياً كسائر المياه الباقية على الوصف الطبيعي، يكون مشمولًا لتلك الأدلّة و محكوماً بالتأثّر و الانفعال، أو أنّه يعتبر في الحكم المذكور، تغيّر الماء عن الوصف الذاتي الثابت لطبيعة الماء، فلو تبدّل وصفه العرضي إلى الوصف الذاتي بسبب الملاقاة للنجس، كما في المثال المذكور، أو إلى‌ وصف عرضيّ آخر، كما إذا تغيّر في‌